Porozumienia procesowe w sprawach karnych

Wykaz skrótów | str. 13
Wstęp | str. 15
Rozdział I
Cele procesu karnego | str. 29

Zagadnienia wstępne. Pojęcie celów procesu karnego | str. 29
Cele procesu karnego w Polsce w ujęciu normatywnym | str. 35

2.1. Ustawowy katalog celów procesu karnego | str. 35
2.2. Dyrektywa trafnej reakcji | str. 38
2.2.1. Koncepcja Mariana Cieślaka | str. 38
2.2.2. Prewencja indywidualna i ogólna | str. 40
2.2.3. Reakcja trafna, czyli jaka? | str. 44
2.2.4. Ujęcie opisowe i dyrektywalne dyrektywy trafnej reakcji | str. 53
2.3. Dyrektywa ochrony interesów pokrzywdzonego | str. 54
2.3.1. Uwagi historyczne | str. 54
2.3.2. Źródła konstytucyjne | str. 57
2.3.3. Źródła prawnomiędzynarodowe | str. 64
2.3.4. Pojęcie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego | str. 71
2.3.5. Uwzględnienie czy uwzględnianie interesów pokrzywdzonego | str. 75
2.3.6. Poszanowanie godności pokrzywdzonego | str. 81
2.4. Dyrektywa rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie | str. 86
2.5. Status prawdy materialnej jako celu procesu karnego lub naczelnej jego zasady | str. 97
2.6. Relacje między normatywnymi celami procesu karnego | str. 104

Cele procesu karnego w Polsce w ujęciach doktrynalnych | str. 106

3.1. Trafna reakcja karna | str. 106
3.2. Implementacja norm prawa karnego materialnego | str. 108
3.3. Krytyka instrumentalizacji procesu karnego | str. 111
3.4. Osiągnięcie stanu sprawiedliwości materialnej i proceduralnej | str. 114
3.5. Sprawiedliwość naprawcza | str. 126
3.6. Rozstrzygnięcie konfliktu | str. 131

Uwagi prawnoporównawcze | str. 135

4.1. Niemcy | str. 136
4.2. Francja | str. 137
4.3. USA | str. 141
4.4. Anglia i Walia | str. 142
4.5. Włochy | str. 145

Podsumowanie | str. 146

Rozdział II
Pojęcie, uzasadnienie i modele porozumień procesowych | str. 149

Pojęcie porozumień procesowych | str. 149

1.1. Dorobek polskiej doktryny prawa karnego procesowego | str. 149
1.2. Definicje formułowane w piśmiennictwie zagranicznym | str. 155
1.3. Sporne lub wątpliwe aspekty definicji porozumień procesowych | str. 165
1.3.1. Procesowy lub pozaprocesowy charakter korzyści | str. 165
1.3.2. Dorozumiane wyrażenie zgody na zawarcie porozumienia | str. 167
1.3.3. Rodzaj rozstrzygnięcia a kwalifikacja instytucji prawnej jako porozumienia procesowego | str. 175
1.4. Proponowana definicja porozumień procesowych | str. 182

Uzasadnienie porozumiewania się w procesie karnym | str. 183

2.1. Geneza i uzasadnienie porozumień procesowych | str. 183
2.2. Przyczyny wprowadzenia porozumień procesowych do polskiego prawa karnego procesowego | str. 191
2.3. Aksjologiczne czy pragmatyczne uzasadnienie porozumiewania się w polskim procesie karnym | str. 197

Cele i funkcje porozumień procesowych | str. 199
Model porozumienia procesowego i jego determinanty | str. 207

4.1. Pojęcie modelu | str. 207
4.2. Determinanty modeli porozumień procesowych | str. 209

Podsumowanie | str. 213

Rozdział III
Model porozumień procesowych w Polsce i jego determinanty w perspektywie dogmatycznej | str. 215

Uwagi wstępne | str. 215
Historia porozumień procesowych w Polsce | str. 220
Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 227
Przedmiot porozumienia | str. 236
Rola sądu | str. 252
Pozycja oskarżonego | str. 270
Pozycja pokrzywdzonego | str. 282
Ograniczenia zaskarżalności | str. 296
Podsumowanie | str. 311

Rozdział IV
Modele porozumień procesowych i ich determinanty w perspektywie prawnoporównawczej | str. 313

Porozumienia procesowe w Anglii i Walii | str. 313

1.1. Główne cechy angielskiego procesu karnego | str. 313
1.2. Historia porozumień procesowych w Anglii i Walii | str. 320
1.3. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 322
1.4. Przedmiot porozumienia | str. 324
1.5. Rola sądu | str. 330
1.6. Pozycja oskarżonego | str. 335
1.7. Pozycja pokrzywdzonego | str. 338
1.8. Zaskarżalność wyroku wydanego na podstawie porozumienia | str. 339
1.9. Podsumowanie | str. 342

Porozumienia procesowe w Stanach Zjednoczonych Ameryki | str. 344

2.1. Główne cechy amerykańskiego procesu karnego | str. 344
2.2. Historia porozumień procesowych w Stanach Zjednoczonych Ameryki | str. 352
2.3. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 356
2.4. Przedmiot porozumienia | str. 358
2.5. Rola sądu | str. 365
2.6. Pozycja oskarżonego | str. 368
2.7. Pozycja pokrzywdzonego | str. 373
2.8. Zaskarżalność wyroku wydanego na podstawie porozumienia | str. 375
2.9. Podsumowanie | str. 376

Porozumienia procesowe we Włoszech | str. 379

3.1. Główne cechy włoskiego procesu karnego | str. 379
3.2. Historia porozumień procesowych we Włoszech | str. 384
3.3. Il giudizio abbreviato (proces skrócony) | str. 387
3.3.1. Zakres przedmiotowy i temporalny instytucji | str. 387
3.3.2. Przedmiot uzgodnień | str. 388
3.3.3. Rola sądu | str. 390
3.3.4. Pozycja oskarżonego | str. 391
3.3.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 392
3.3.6. Zaskarżalność wydanego wyroku | str. 392
3.4. L’applicazione della pena su richiesta delle parti (il patteggiamento) | str. 393
3.4.1. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 393
3.4.2. Przedmiot porozumienia | str. 394
3.4.3. Rola sądu | str. 396
3.4.4. Pozycja oskarżonego | str. 397
3.4.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 399
3.4.6. Zaskarżalność wyroku wydanego na podstawie porozumienia | str. 399
3.5. Podsumowanie | str. 400

Porozumienia procesowe we Francji | str. 401

4.1. Główne cechy francuskiego procesu karnego | str. 401
4.2. Historia porozumień procesowych we Francji | str. 407
4.3. La comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité (CRPC) | str. 413
4.3.1. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 413
4.3.2. Przedmiot porozumienia | str. 416
4.3.3. Rola sądu | str. 417
4.3.4. Pozycja oskarżonego | str. 418
4.3.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 420
4.3.6. Zaskarżalność decyzji procesowej wydanej na podstawie porozumienia | str. 422
4.4. La composition pénale | str. 422
4.4.1. Zakres przedmiotowy i temporalny instytucji | str. 422
4.4.2. Przedmiot porozumienia | str. 423
4.4.3. Rola sądu | str. 426
4.4.4. Pozycja oskarżonego | str. 427
4.4.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 428
4.4.6. Zaskarżalność decyzji procesowej wydanej na podstawie porozumienia | str. 429
4.5. Podsumowanie | str. 430

Porozumienia procesowe w Niemczech | str. 432

5.1. Główne cechy niemieckiego procesu karnego | str. 432
5.2. Historia porozumień procesowych w Niemczech | str. 437
5.3. Verständigungen | str. 443
5.3.1. Zakres przedmiotowy i temporalny porozumień procesowych | str. 443
5.3.2. Przedmiot porozumienia | str. 444
5.3.3. Rola sądu | str. 447
5.3.4. Pozycja oskarżonego | str. 449
5.3.5. Pozycja pokrzywdzonego | str. 451
5.3.6. Zaskarżalność wyroku wydanego na podstawie porozumienia | str. 452
5.4. Bezwarunkowe i warunkowe umorzenie postępowania przez prokuratora (§ 153 i 153a StPO) | str. 453
5.5. Podsumowanie | str. 455

Wyróżnione modele porozumień procesowych | str. 456

Rozdział V
Porozumienia procesowe – model optymalny z perspektywy celów polskiego procesu karnego | str. 461

Niedostatki polskiego modelu porozumień procesowych | str. 461
Optymalny model porozumień procesowych | str. 471

2.1. Sprawiedliwość proceduralna – poprawa pozycji oskarżonego | str. 471
2.2. Sprawiedliwość materialna względem oskarżonego i trafna reakcja karna oraz sprawność postępowania – przedmiot porozumienia | str. 476
2.3. Sprawność postępowania a uwzględnienie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego i jego pozycja | str. 478
2.4. Pozostałe elementy | str. 480
Wnioski. Między sprawnością a sprawiedliwością? | str. 483
Bibliografia | str. 489