Wykładnia prounijna w orzecznictwie naczelnych organów władzy sądowniczej

Wykaz skrótów 7
Wprowadzenie 9
Rozdział 1 13
Koncepcje wykładni prawa w Polsce 13
1.1. Wstęp 13
1.2. Wykładnia w ujęciu klaryfikacyjnym 14
1.2.1. Podstawowe założenia i model wykładni klaryfikacyjnej 14
1.2.2. Nieprawidłowe przeprowadzenie wykładni w modelu klaryfikacyjnym 25
1.3. Wykładnia prawa w ujęciu derywacyjnym 29
1.3.1. Podstawowe założenia i model wykładni derywacyjnej 29
1.3.2. Nieprawidłowe przeprowadzenie wykładni w modelu derywacyjnym 39
1.4. Główne spory wokół koncepcji wykładni w Polsce 42
1.5. Zakończenie 50
Rozdział 2 53
Wykładnia prounijna 53
2.1. Wstęp 53
2.2. Podstawowe ustalenia pojęciowe oraz problemy 54
2.2.1. Terminologia 54
2.2.2. Obowiązek dokonywania wykładni prounijnej w świetle orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej 59
2.2.3. Zakres podmiotowy i przedmiotowy obowiązku dokonywania wykładni prounijnej 67
2.2.4. Funkcje wykładni prounijnej i konsekwencje związane z jej niezrealizowaniem 71
2.3. Polskie spory wokół sposobu dokonywania wykładni prounijnej 72
2.4. Problematyka granic wykładni prounijnej 89
2.5. Polskie spory wokół statusu metodologicznego wykładni prounijnej 94
2.6. Zakończenie 103
Rozdział 3 105
Dyrektywy wykładni prawa stosowane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 105
3.1. Wstęp 105
3.2. Dyrektywy wykładni językowej 107
3.3. Dyrektywy wykładni systemowej 114
3.4. Dyrektywy wykładni funkcjonalnej 118
3.5. Metadyrektywy stosowane w wykładni unijnej 122
3.6. Polskie spory wokół statusu metodologicznego wykładni operatywnej prawa unijnego dokonywanej przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 127
3.7. Zakończenie 132
Rozdział 4 134
Wykładnia prounijna w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego 134
4.1. Wstęp 134
4.2. Zagadnienia metodologiczne 135
4.3. Sposób pojmowania wykładni prounijnej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego 137
4.4. Przesłanki stosowania wykładni prounijnej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego 161
4.5. Ewolucja poglądów judykatury co do przesłanek stosowania wykładni prounijnej 174
4.6. Granica wykładni prounijnej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego 189
4.7. Sposób dokonywania wykładni prounijnej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego 207
4.8. Funkcja wykładni prounijnej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego 239
4.9. Zakończenie 248
Rozdział 5 256
Własna propozycja ujęcia wykładni prounijnej 256
5.1. Wstęp 256
5.2. Reguła wykładni prounijnej 257
5.3. Sposób dokonywania wykładni prounijnej 267
5.4. Granica wykładni prounijnej 274
5.5. Wpływ obowiązku wykładni prounijnej na koncepcje i praktykę dokonywania wykładni prawa w Polsce 277
5.6. Zakończenie 281
Podsumowanie 285
Bibliografia 291